Russie : le pays le plus paradisiaque du monde ?

Tucker Carlson, après un voyage en Russie, décrit le pays comme un Etat quasiment paradisiaque, loin de l’image véhiculée dans les médias. Qu’en est-il vraiment ?

Tucker Carlson : “La Russie est un pays magnifique”

Tucker Carlson est revenu de son récent voyage en Russie stupéfait par ce qu’il a vu. Il a comparé Moscou à des villes américaines :

“Ce qui m’a radicalisé, choqué et dérangé, c’est que Moscou, où je n’étais jamais allé, la plus grande ville d’Europe, est tellement plus belle que n’importe quelle ville de mon pays. Je n’avais aucune idée de ça…”

En effet, par rapport à la plupart des pays développés, les villes américaines sont délabrées, sales et dangereuses, avec des systèmes de transport en commun moins performants et des taux de criminalité plus élevés.

Singapour a un taux d’homicide de 0,1 pour 100 000 habitants. New York, la grande ville la plus sûre des États-Unis, a un taux d’homicide de 4,8, plus de cinquante fois supérieur à celui de Singapour.

Cela dit, Moscou n’est pas un bon choix de comparaison. Malgré l’argent qui a afflué au cours des deux dernières décennies grâce à l’explosion des recettes pétrolières, la ville conserve un sinistre aspect post-soviétique.

La seule grande qualité de Moscou est son métro, qui est généralement considéré comme l’un des meilleurs au monde et qui est connu pour ses belles stations.

Russie : un pays sûr ?

Qu’en est-il du taux de criminalité ? Officiellement, le taux de meurtres à Moscou est de 2,5, ce qui rendrait la ville environ deux fois moins dangereuse que New York.

Mais il y a des raisons de douter de ce chiffre, car il existe des preuves que la Russie a mal rapporté son taux de meurtres sous Poutine.

Les statistiques officielles font état d’une baisse spectaculaire du taux d’homicide en Russie depuis l’arrivée au pouvoir de Poutine en 1999.

Dans les années 90, le taux d’homicide en Russie avait grimpé en flèche : en 2001, il s’élevait à 30,7 pour 100 000 habitants, soit environ 1,5 fois le taux de Philadelphie, l’une des villes les plus dangereuses des États-Unis.

Et ce chiffre s’applique à l’ensemble du pays, et non à une grande ville ou à une région particulièrement violente. En 2001, le taux d’homicides en Russie était plus de cinq fois supérieur à celui des États-Unis dans leur ensemble.

Sous Poutine, le taux officiel de meurtres a connu une baisse absolument massive. En 2022, il s’élevait à 3,7, ce qui est inférieur à celui des États-Unis.

Mais certains estiment que cette baisse est simplement due au fait que la police signale moins de meurtres qui se produisent.

Russie : un pays sûr ?

Si la police russe est incitée à sous-déclarer les meurtres, c’est avant tout en raison de la pression politique exercée par Vladimir Poutine lui-même.

Dans les années 2000, Poutine a fait de la loi et de l’ordre un thème clé de son administration et de sa rhétorique.

Cela a probablement entraîné une certaine amélioration de la sécurité publique, mais cela a aussi incité les services de police de tout le pays à afficher des progrès fictifs.

Les Nations unies et la Banque mondiale sont d’accord. Leurs statistiques font état d’une baisse considérable du nombre d’homicides en Russie, mais dans des ordres de grandeur bien inférieures à ceux annoncés par l’Etat Russe.

Cela rendrait la Russie à peu près aussi dangereuse que les États-Unis.

Russie : l’alcoolisme en chute libre sous Poutine ?

D’autres tendances sociales en Russie sous Poutine ont probablement été exagérées.

En 2018, le ministre de la santé de Poutine a proclamé que l’alcoolisme en Russie avait chuté de 80 %.

Mais l’Organisation mondiale de la santé a constaté que la consommation d’alcool par habitant en Russie n’a diminué que d’environ 28 % entre 2000 et 2018.

Il ne fait aucun doute que la répression de l’alcool par Poutine a considérablement amélioré la santé de la population russe, mais le problème de l’alcoolisme reste très répandu et contribue probablement au niveau élevé de violence en Russie.

Russie : un pays riche ?

Tucker Carlson a été séduit par les beaux quartiers de Moscou, mais il ne faut pas oublier que la majeure partie de la Russie est beaucoup plus pauvre, plus sale et plus violente que la capitale.

Aux États-Unis, la pauvreté se concentre dans les centres-villes, à tel point que le terme « centre-ville » était synonyme de dysfonctionnement, de violence et de délabrement à la fin du XXe siècle.

La Russie, en revanche, suit le modèle européen typique : les riches et les nouveaux bâtiments rutilants sont concentrés dans le centre-ville, en particulier dans la capitale, et la pauvreté est reléguée à la périphérie de la ville.

En 2021, Moscou avait un revenu par habitant de 22 000 euros, tandis que l’oblast de Moscou – la région suburbaine entourant la ville centrale – avait un revenu par habitant de seulement 10 000 euros.

Alors que les banlieues américaines sont constituées de vastes étendues entourées de pelouses bien entretenues et d’allées remplies de voitures, les régions périphériques russes ont tendance à ressembler davantage à des villes pauvres du sud des États-Unis ou à de sinistres immeubles de l’ère soviétique.

Il est important de rappeler qu’en dépit de la reprise économique de la Russie après les sombres jours des années 1990 post-soviétiques, ce pays n’est encore qu’un pays à revenu moyen.

Son PIB par habitant est inférieur à celui de ses anciens États satellites, la Pologne et la Roumanie, et des pays d’Europe occidentale comme l’Italie et le Royaume-Uni sont encore bien plus riches.

Un pays avec une vraie qualité de vie ?

Le Russe typique jouit tout simplement d’un niveau de vie matériel bien inférieur à celui de l’Américain typique.

Les Russes possèdent moins de voitures par habitant que les habitants du Lesotho. Environ 20 % des Russes n’ont pas d’installations sanitaires intérieures.

Une grande partie des infrastructures datent de l’ère soviétique et tombent fréquemment en panne, laissant parfois les Russes sans chauffage pendant l’hiver russe.

L’espérance de vie en Russie était inférieure d’environ 6 ans à celle des États-Unis, même avant la guerre en Ukraine.

Russie : un pays sans inflation ?

Par ailleurs, Tucker se trompe complètement en ce qui concerne l’inflation. En raison de la guerre en Ukraine, l’inflation russe s’élève à environ 7,4 %, malgré des taux d’intérêt très élevés.

Ce taux d’inflation est plus de deux fois supérieur à celui des États-Unis.

Un pays traditionnel ?

Les Américains, qui en ont assez qu’on leur parle de leurs revenus élevés, pourraient se demander si les Russes sont matériellement plus pauvres mais spirituellement plus riches qu’eux.

En réalité, alors que 31 % des Américains vont régulièrement à l’église, seuls 15 % des Russes font de même. Là où 29 % des Américains se disent sans religion ; en Russie, ils sont 42 % et ce chiffre ne cesse de croître.

Les Russes ne sont pas non plus plus plus orientés vers la famille.

Le taux de mariage en Russie est similaire à celui des États-Unis – 5,3 mariages pour 1000 personnes par an contre 5,1 aux États-Unis – mais le taux de divorce est beaucoup plus élevé, 3,9 contre 2,3.

Et malgré la baisse récente des taux de fécondité aux États-Unis, les taux russes restent inférieurs.

Dans l’ensemble, les taux toujours élevés de violence, d’alcoolisme et de divorce, ainsi que les faibles taux de fréquentation de l’église et d’éducation des enfants, ne donnent pas l’image d’une société traditionnelle très unie qui compense la pauvreté matérielle par des liens communautaires de soutien.

D’où vient la russolâtrie de la droite ?

Un nombre croissant de personnes de la droite américaine, et de l’extrême-droite française adhèrent à une sorte de russophilie romantique, dans laquelle ils conçoivent la Russie comme l’antithèse de tout ce qu’ils n’aiment pas dans les États-Unis modernes.

Parce que Poutine reçoit le soutien de l’Église orthodoxe russe pour sa guerre, ils imaginent la Russie comme un pays chrétien. Et comme la partie européenne de la Russie a une population homogène, certains membres de la droite pensent qu’il s’agit d’un endroit sûr.

Mais ce fantasme n’est que cela : un fantasme.

La Russie réelle a fait de réels progrès sur les questions sociales au cours du dernier quart de siècle, mais en fin de compte, il s’agit toujours d’un État pétrolier post-communiste dysfonctionnel à revenu moyen.

Le pays européen homogène, prospère, puissant et chrétien dont rêvent les partisans de la droite n’existe tout simplement pas.

Le pays qui s’en rapproche le plus est probablement la Pologne qui, ironiquement, est l’ennemi numéro un de la Russie, mais même là, le fantasme ne correspond pas vraiment à ce que l’on attend d’elle.

La grandeur nationale, n’est pas synonyme de qualité de vie

La grandeur nationale ne fait pas d’un pays un endroit où il fait bon vivre.

Poutine a certainement fait des choses pour améliorer la vie des Russes ordinaires, mais ses actions les plus importantes ont toutes porté sur la renaissance de la puissance russe sur la scène internationale.

Il s’est engagé dans une série de guerres, dont le point culminant est l’invasion actuelle de l’Ukraine.

Dans le même temps, il a transformé l’ensemble des médias russes en un moteur de propagande ininterrompue sur la grandeur et la puissance de la Russie.

Après la décadence russe, la décadence américaine ?

On peut aussi penser que les États-Unis soient également tombés dans un tel piège, au 20e siècle et au début du 21e.

Des systèmes de transport qui se dégradent, des familles qui se décomposent, une pénurie de logements, une toxicomanie endémique et des niveaux de violence importants pour un pays développé. Comme les Russes, les Etats-Unis ont beaucoup de grandeur nationale, mais pas assez d’efficacité nationale.

La réalité quotidienne des Russes est loin d’être paradisiaque. Les défis tels que la violence, l’alcoolisme, la pauvreté et les disparités régionales peignent un tableau complexe qui tempère les récits d’une grandeur retrouvée. Alors que certains peuvent fantasmer sur une Russie idéalisée, la vérité est que, comme dans de nombreux pays, la grandeur nationale ne se traduit pas nécessairement par une qualité de vie supérieure pour ses citoyens.