A crypto Pi Network continua a desmoronar apesar das boas notícias.

Anunciada como uma virada estratégica, a integração da Pi Network com a carteira do Telegram ofereceu uma vitrine inédita para um projeto já forte de uma comunidade massiva. Em um ecossistema onde a visibilidade pode fazer um ativo explodir, a PI parecia estar em uma posição de força. No entanto, em contrariedade às expectativas, o token desmorona. A promessa de uma adoção acelerada encontrou a realidade do mercado. Como explicar uma tal dissonância entre o potencial de um anúncio e a brutalidade de uma queda que questiona a solidez do projeto?

Uma integração estratégica sem efeito no mercado

O anúncio da integração da Pi Network na carteira cripto do Telegram tinha tudo para reforçar a visibilidade do projeto. Com mais de um bilhão de usuários mensais, a plataforma representava uma alavanca considerável para a adoção do token.

No entanto, o efeito foi limitado. A cripto PI só avançou 0,97% nas horas seguintes ao anúncio, antes de começar uma queda prolongada. Nos últimos 30 dias, seu valor perdeu mais de 61%, o que ilustrou uma desconexão entre o anúncio estratégico e a dinâmica real do mercado.

Os indicadores técnicos confirmam esse descolamento:

• O BBTrend permaneceu negativo por doze dias consecutivos, alcançando -22,34, um sinal de venda evidente;
• O Índice de Força Relativa (RSI), embora em leve alta a 40,45, continua na zona de fraqueza após ter alcançado 23,8, sinal de um desinteresse persistente dos compradores;
• Nenhum sinal de inversão duradoura foi observado, apesar da visibilidade oferecida pelo Telegram.

Essa situação revela um paradoxo comum no universo cripto: um anúncio de grande importância não é suficiente por si só para desencadear uma recuperação duradoura, especialmente quando a confiança dos investidores permanece frágil.

Entre controvérsia e desconfiança: os limites de um projeto em crise

Além dos dados de mercado, a Pi Network enfrenta uma crise de credibilidade alimentada por controvérsias duradouras. Um dos episódios mais importantes foi a intervenção pública de Ben Zhou, CEO da exchange Bybit, que qualificou o token de “scam” e declarou publicamente sua recusa em listá-lo.

Esse julgamento é compartilhado por Justin Bons, fundador e diretor de investimentos da Cyber Capital, que afirma sem rodeios em 19 de março de 2025 na rede social X (ex Twitter):

PI é uma verdadeira fraude! Propor um sistema de “mineração” baseado em “MLM” no celular é um estratagema, pois isso não contribui para o consenso! […] PI é uma fraude de investimento.

Essa rejeição frontal por uma figura influente da indústria teve um efeito devastador na percepção do projeto, o que reavivou as dúvidas em torno da legitimidade da iniciativa.

Frente a essas acusações, a equipe da Pi Network tentou se defender. Ela denunciou uma usurpação de identidade por terceiros não autorizados que teriam solicitado listagens em nome deles. Além disso, os responsáveis pelo projeto esclareceram o funcionamento de seu programa de referência.

Esse programa é descrito como totalmente gratuito, sem hierarquia complexa e limitado a um único nível. “O bônus de 25% só é concedido se o padrinho e o afilhado mineram ao mesmo tempo”, afirmam. Esse posicionamento busca ser uma resposta às críticas que associam esse sistema a uma estrutura piramidal.

Essa dupla reviravolta (ataque público da exchange Bybit e suspeitas persistentes sobre o modelo econômico) poderia minar durablemente a confiança dos investidores. A integração com o Telegram, longe de mascarar essas falhas, poderia até aumentar as expectativas e as decepções se o token não conseguir demonstrar uma utilidade concreta. Neste estágio, o futuro da Pi Network dependerá menos de sua exposição e mais de sua capacidade de recuperar a confiança de um mercado que se tornou claramente mais exigente.