Blockchain Terra 2.0 : L’augmentation rapide de la valeur de LUNA

La valeur de LUNA a vite atteint 8,5 dollars, en seulement quelques jours, après le lancement de la nouvelle blockchain Terra Classic. De nombreuses raisons expliquent cette augmentation rapide, et cela concerne notamment la gouvernance de cette nouvelle blockchain.

1/9 $LUNA at $8.50. Not too surprising.

LUNA is valuable because it controls the Terra 2 network via governance.

Governance in Terra 2 is actually democratic. No single entity owns a majority of the LUNA, so it makes sense to accumulate LUNA for governance. 🧵

— Terra Watcher (@lurkaroundfind) May 31, 2022

La gouvernance centralisée de Terra 1 avec Luna

La gouvernance au sein de l’écosystème de Terra 1 n’avait pas vraiment de sens. L’organisation était vraiment centralisée. 50 % de l’approvisionnement de Luna était détenu par TerraForm Labs (TFL). Il avait donc le monopole de décisions sur la plateforme, ainsi qu’au sujet de l’émission des tokens. Ainsi, les votes ne servaient à rien, et TFL détenait la majorité.

C’est également le cas pour Avalanche, Solana et Near, dont le contrôle se trouve entre les mains de quelques comités centraux. Ces derniers ont donc une grande influence sur l’augmentation ou la diminution de la valeur des cryptomonnaies des plateformes, en fonction de son pourcentage d’approvisionnement.

La gouvernance de Terra Classic

Pour Terra 2.0, la blockchain a adopté une gouvernance démocratique, où les votes ont plus d’ampleur pour chaque décision. Le contrôle de la gouvernance de Terra 2 se porte vers les pools communautaires. Actuellement, ils valent plus d’un milliard de dollars. La distribution de l’offre sur ce nouvel écosystème est à la fois distribuée et non concentrée sur un même réseau.

De cette manière, pour acquérir le contrôle total de Terra 2, il faut accumuler le maximum de Luna. Donc, celui qui veut contrôler devra procéder à des achats massifs de Luna. Et lorsque la vente augmente, il est indéniable que la valeur de Luna progresse dans ce sens. Une personne possédant le contrôle du réseau de Terra 2 pourra dépenser le pool communautaire à sa guise, modifier les récompenses et les frais de transactions, créer des stablecoins natifs, etc. Elle pourra modifier comme bon lui semble les paramètres de l’écosystème. C’est dans cette optique que l’on peut supposer que quelques entités sont envoûtées par le contrôle de cette nouvelle blockchain.

Toutefois, vous devez savoir que Luna n’a pas d’autres valeurs, en tenant compte de quelques points. En effet, même s’il y a des frais lors de la transaction sur le réseau, ils restent négligeables. Par ailleurs, le rendement du staking n’est pas vraiment perçu comme une récompense, mais plutôt comme une incitation pour la communauté à des buts inflationnistes. Ne pas recevoir de récompenses si on ne participe pas au staking est donc perçu comme une punition de dilution.

Conclusion

En tenant compte de chaque hypothèse dans les tweets, il va sans dire que la gouvernance démocratique offre une image plutôt positive pour les blockchains. On peut juste mettre en avant cet argument vis-à-vis de l’augmentation de valeur rapide du token Luna, et cela en seulement quelques jours. Mais la décentralisation et la démocratie sont-elles des solutions constantes sur le long terme ?