Un ex-chef de produit d’OpenSea, reconnu coupable de délit d’initié

L’affaire qui a conduit Nathaniel Chastain devant les tribunaux remonte à 2021. On lui reproche d’avoir utilisé des informations confidentielles pour réaliser du profit grâce aux NFT. Depuis juin 2022, l’ancien cadre d’OpenSea était aux arrêts.

La condamnation de Nathaniel Chastain pour délit d’initié, historique ?

Inculpé en juin dernier, Nathaniel Chastain est désormais fixé sur son sort. Cet ancien responsable d’OpenSea est reconnu coupable de fraude et de blanchiment d’argent. La justice reproche à Chaistain d’avoir indûment utilisé, des informations confidentielles du marché des NFT. Une démarche qui lui a permis de réaliser quelque 50 000 $ de profits.

Concrètement, ce que la loi retient contre Chaistain, c’est son attitude inéquitable sur le marché en question. La justice estime qu’en offrant à la vente des NFT préalablement acquis pour réaliser un profit immérité, « Chastain a abusé de son statut à OpenSea ».

Former OpenSea executive Nate Chastain convicted in insider trading case (Cryptoslate): https://t.co/J72DUZMVlh

— Blackhat ™ (@blackhat_TM) May 3, 2023

Car, du reste, les informations utilisées dans le cadre de l’opération n’étaient accessibles qu’en raison de son statut dans l’entreprise. Dit autrement, placé dans les mêmes conditions que les utilisateurs, l’opération ne lui aurait pas été aussi rentable. Pour le procureur, Allison Nichols, cette décision n’est que justice.

Vers une régulation du secteur des NFT suite à l’affaire Chastain ?

La défense de Chastain ne l’entend pas de cette oreille. En effet, les avocats de l’ex-cadre estiment qu’on applique à leur client, une « norme qui n’existait pas ». Ceci parce qu’à l’époque des faits, OpenSea ne disposait d’aucune politique prédéfinie en matière d’informations sensibles.

Leur raisonnement, c’est que les informations confidentielles dont l’utilisation indue est reprochée à Chastain « n’étaient pas considérées par OpenSea comme confidentielles à l’époque ».

L’argument n’a pas convaincu le procureur Nichols. Pour ce dernier, l’utilisation par Chastain d’un compte anonyme pour réaliser l’opération démontre sa connaissance de l’illégalité de son acte.

Le moins qu’on puisse dire, c’est que cette affaire crée sans doute un précédent majeur. C’est en effet la première fois qu’une sanction tombe pour des faits de délit d’initié sur des actifs numériques.

Serait-ce un premier pas vers la réglementation du secteur des NFT ? Tout compte fait, il ne serait pas inutile pour les acteurs de cet écosystème d’éviter les scandales relatifs aux NFTs. Ceci, en renforçant éventuellement leur politique en matière d’informations sensibles.