Manipulation de marché : Hyperliquid et Binance éclaboussés par l’affaire JELLY

Les plaies laissées par l’effondrement de FTX ne sont pas encore refermées que déjà, son spectre hante à nouveau l’univers crypto. Cette fois, c’est du côté de Hyperliquid, émetteur du flamboyant token HYPE, que les projecteurs se braquent. Une affaire de manipulation autour du token JELLY vient de jeter un froid, réveillant les souvenirs douloureux d’une finance débridée.

Hyperliquid ébranlée par la perte de 13,5 millions : la crypto JELLY devient un cauchemar

Le scénario semble écrit pour déranger. Sur Hyperliquid, un trader crypto ouvre une position courte de 6 millions de dollars contre le token JELLY, fraîchement listé. Jusque-là, rien d’inédit dans l’univers des contrats perpétuels. Mais l’histoire dérape lorsque le trader, dans un geste aussi cynique qu’efficace, déclenche sa propre liquidation en pompant artificiellement le cours du token. La conséquence ? Un gouffre de 13,5 millions de dollars pour le « vault » de la plateforme.

Dans un communiqué publié sur X, Hyperliquid reconnaît ses torts :

« Nous assumons la responsabilité de ce qui s’est passé et travaillons à améliorer nos systèmes de gestion des risques. La perte du vault a été couverte. Cela n’aurait jamais dû se produire. »

Une clarté bienvenue, mais insuffisante pour étouffer le malaise. La communauté crypto gronde. Le doute s’installe. Comment une plateforme censée symboliser l’avenir de la finance décentralisée peut-elle se faire piéger aussi grossièrement ? À cette question, aucun audit de code ne répondra. 

C’est une question de gouvernance, de vigilance, de promesses non tenues. Et déjà, certains investisseurs parlent d’une « mini FTX déguisée en DEX ».

Binance dans la tourmente : entre listings crypto risqués et stratégie de l’évitement

L’affaire JELLY ne s’arrête pas aux frontières de Hyperliquid. Binance, géant du marché crypto, s’est aussi retrouvé dans la tempête. Le token JELLY y avait été listé peu avant l’explosion de l’affaire. Deux posts de communication ont ensuite été supprimés dans la précipitation. Simple gestion de crise ou panique déguisée ? 

Personne ne répond, et le silence résonne comme un aveu.

Gracy Chen, PDG de Bitget, n’a pas mâché ses mots :  

Le delisting de JELLY sans explication est une alerte rouge. Les plateformes centralisées ou décentralisées doivent à leur communauté transparence et responsabilité.

La comparaison avec FTX ne tarde pas à fleurir, avec des éléments troublants :

• JELLY a vu sa valeur grimper brutalement de 1,2 $ à plus de 2,80 $ en l’espace de quelques heures.
• Plus de 6 millions de dollars ont été placés dans des positions courtes à haut levier, ciblant précisément ce token.
• Une liquidation spectaculaire orchestrée a piégé le protocole, montrant un angle mort dans la gestion des risques.
• Binance, après avoir promu le projet, s’est rétractée sans commentaire officiel.

Le trader crypto à l’origine du squeeze est désormais dans le rouge, avec une perte estimée à plus de 1 million de dollars.

Dans un écosystème où la confiance est la denrée la plus rare, le moindre faux pas devient viral. Et la plateforme Binance, déjà sous le regard scrutateur des régulateurs, n’avait pas besoin de ce nouvel épisode pour fragiliser sa réputation. 

L’affaire JELLY agit ici comme un révélateur. Ce qui devait n’être qu’un memecoin parmi d’autres devient la mèche d’une controverse globale.

Dans l’univers crypto, la mémoire est vive et les cicatrices récentes

Il suffit d’un tweet mal placé, d’une crypto mal gérée, d’un oubli de sécurité pour que l’univers crypto bascule. La mémoire des investisseurs est courte, mais vive. Et les blessures laissées par FTX saignent encore. Car l’affaire JELLY ne fait pas qu’évoquer une erreur. Elle évoque une faille structurelle, un angle mort que la technologie seule ne comble pas.

Hyperliquid, malgré une architecture hybride saluée pour sa rapidité, souffre d’un mal plus sournois : un manque cruel de développeurs et de validateurs pour suivre le rythme d’un écosystème en croissance. Sans main-d’œuvre pour renforcer la sécurité, auditer les smart contracts, faire évoluer le protocole, les promesses s’effilochent.

Certains observateurs comparent déjà l’affaire à un remake de FTX, avec des différences de décor mais des similitudes dans le fond :

• Une centralisation des décisions masquée sous l’étiquette de la décentralisation ;
• Des tokens listés à la va-vite, sans analyse de la robustesse des projets ;
• Des réponses tardives et des silences gênants lorsque la crise éclate ;
• Une gestion de risque qui repose encore sur la confiance aveugle envers quelques développeurs-clés.

On pensait avoir retenu les leçons. On pensait que les projets auraient renforcé leurs défenses. Mais voilà que la faille s’ouvre à nouveau, béante, dans un token de gelée devenu trop glissant pour la mainmise crypto.

Hyperliquid, propulsée par une crypto HYPE encore performante et une architecture technique séduisante, reste sous les projecteurs. Mais saura-t-elle éviter la catastrophe ? Dans un monde où les bugs, les trahisons ou les absences de développeurs peuvent tout faire basculer, une seule étincelle suffit à déclencher l’incendie.