Les régulateurs américains en guerre contre l'industrie crypto

La banque californienne Silvergate, qui offrait ses services aux entreprises crypto, a fermé ses portes la semaine dernière. Peu de temps après, ce fut le tour de la Silicon Valley Bank qui comptait des sociétés crypto parmi ses clients. Le département californien de la protection financière et de l’innovation s’est chargé de sa fermeture. Ensuite, les régulateurs de l’État de New York ont fait fermer la banque new-yorkaise Signature. Brian Brooks, ancien directeur intérimaire de l’Office of the Comptroller of the Currency (OCC), a récemment donné son avis sur tous ces événements. Il a déclaré que ces derniers indiquent que le gouvernement américain essaie de retirer la crypto du système bancaire.

Une opération mûrement réfléchie pour freiner le développement de la crypto

Un acteur a précédemment déclaré que la fermeture de Signature Bank était un moyen pour les régulateurs de faire passer un message anti-crypto. Selon ses récents propos, l’ancien directeur intérimaire de l’OCC semble du même avis que cet acteur. En effet, Brian Brooks a affirmé que « les régulateurs essaient d’envoyer un signal qui finira par étouffer la crypto ». Il a fait cette déclaration mercredi, durant une émission appelée « First Mover ».

#Policy #news #BitFury #OCC #FDIC Bitfury CEO: U.S. Government Using Crisis to Choke Off Crypto Access to Banks: Brian Brooks, former head of the OCC and now board member of blockchain technology company Bitfury, says the recent crackdown by regulators… https://t.co/ZPZi4LwV68 pic.twitter.com/YgWkxVIgat

— Crypto411 (@CRYPT0411) March 15, 2023

Brooks a expliqué : « Il est assez clair que les agences de réglementation bancaire de l’administration Biden ont décidé que la crypto est intrinsèquement risquée et doit être retirée du système bancaire ». L’ancien chef intérimaire de l’OCC a également révélé que le gouvernement américain travaille depuis plusieurs années pour fermer le secteur crypto. Il a évoqué l’opération « Choke Point » qui a été mise en place lorsque Joe Biden était vice-président des États-Unis.

La première phase de l’opération a consisté à enquêter sur les banques. Il s’agissait notamment d’examiner les activités de celles-ci avec les sociétés susceptibles de commettre une fraude ou du blanchiment d’argent. Brooks a précisé que la deuxième phase de l’opération Choke Point a été entamée dernièrement, avec la crise des banques. Aussi, il s’attend à ce qu’elle s’étende sur les six prochains mois.

Les régulateurs travailleraient ensemble contre la crypto, selon Brooks

L’ancien directeur intérimaire de l’OCC est certain que les régulateurs collaborent contre la crypto. Il dit être à 100 % convaincu qu’ils ont travaillé ensemble pour fermer les banques afin d’atteindre leur objectif, malgré les circonstances différentes. Par exemple, d’une part, le département des services financiers de New York a fait fermer la Signature Bank. D’autre part, le département californien de la protection financière et de l’innovation a fait fermer la Silicon Valley Bank.

Ensuite, le régulateur new-yorkais a déclaré qu’il a pris sa décision à cause d’une « crise de confiance » dans la direction de la banque. Quant au régulateur californien, il a soutenu que la SVB a fait faillite parce que ses liquidités étaient insuffisantes. Il a ajouté que la banque était également devenue insolvable.

Parallèlement, la Silvergate Bank a volontairement cessé ses activités. La fermeture est survenue une semaine après qu’elle a annoncé un retard dans le dépôt de son rapport annuel. La banque avait ajouté qu’elle n’était pas certaine de pouvoir continuer en tant qu’« entreprise en activité ». Pour Brian Brooks, aucun de ces événements ne constitue un accident : tout est lié !

Malgré tout, l’ancien directeur intérimaire de l’OCC pense que les régulateurs auront beaucoup de mal à stopper le secteur crypto. « Il y aura toujours des banques plus petites qui seront prêtes à s’engager », a-t-il expliqué. Toutefois, il préférerait que les grandes banques soient au service du secteur. L’essentiel est que celles-ci offrent une meilleure gestion des risques. Tant que ce ne sera pas le cas, les investisseurs continueront d’être soumis à de grands risques en cette année 2023.