La Fed de Minneapolis recommande des mesures extrêmes contre le Bitcoin

Le Bitcoin, avec son offre limitée et sa nature décentralisée, perturbe les modèles économiques traditionnels, et force certains acteurs à envisager des mesures radicales. C’est dans ce contexte que la Federal Reserve Bank de Minneapolis a publié nouvellement un rapport explosif qui suggère que pour maintenir des déficits permanents, les gouvernements devraient soit taxer, soit purement et simplement interdire Bitcoin. Une telle déclaration choc intervient alors que les États-Unis peinent à contenir leur dette nationale, qui atteint des niveaux records, et que la régulation des cryptos devient un sujet sensible.

Les recommandations drastiques de la Fed de Minneapolis

Dans un rapport publié le 17 octobre 2024, la Federal Reserve Bank de Minneapolis ne mâche pas ses mots. Pour permettre aux gouvernements de maintenir des déficits permanents, le Bitcoin doit être soit taxé, soit interdit. « Une interdiction légale contre le Bitcoin peut restaurer l’implémentation unique des déficits primaires permanents, tout comme une taxe sur le Bitcoin le ferait », peut-on lire dans le rapport. Ce document s’appuie sur une modélisation mathématique qui renseigne sur ce que la Fed appelle un « balanced budget trap » (piège du budget équilibré) provoqué par l’existence d’actifs privés comme le Bitcoin. En d’autres termes, la nature décentralisée et à l’offre fixe de Bitcoin empêche les États de manipuler efficacement leur dette publique, ce qui les oblige à équilibrer leurs comptes, un scénario que la Fed considère comme intenable à long terme.

Le rapport est publié dans un contexte où les États-Unis font face à une dette nationale qui dépasse les 35,7 trillions de dollars, avec un déficit primaire qui atteint 1,8 trillion de dollars. Cette situation est aggravée par une augmentation des coûts d’intérêts sur la dette, estimée à 29 % pour l’année fiscale 2024. Selon la Fed, la montée en puissance d’actifs comme le Bitcoin représente un obstacle majeur à la gestion de ces déficits, via la création d’une alternative attractive au système financier traditionnel, ce qui justifie une intervention ferme.

Les réactions et les implications pour le secteur crypto

Les réactions relatives au rapport de la Fed de Minneapolis ne se sont pas fait attendre. Matthew Sigel, responsable de la recherche sur les cryptos chez VanEck, a dénoncé ce qu’il appelle une attaque coordonnée contre le Bitcoin. « La Fed de Minneapolis fantasme sur une interdiction légale et des taxes supplémentaires sur le Bitcoin pour garantir que la dette publique reste l’unique actif sans risque », a-t-il déclaré. Ce commentaire fait écho à des positions similaires adoptées actuellement par la Banque Centrale Européenne, qui a, elle aussi, suggéré que le Bitcoin pourrait être réglementé de manière à freiner sa croissance ou même être éliminé du marché financier traditionnel.

De telles recommandations interpellent davantage sur l’avenir du Bitcoin. Alors que certains voient dans ces appels à une taxation ou une interdiction une preuve du danger que représente la crypto pour les systèmes financiers en place, d’autres estiment qu’une telle régulation pourrait au contraire renforcer l’adoption du Bitcoin en tant qu’actif de résistance face à la finance centralisée. Sur le long terme, cette pression réglementaire pourrait pousser le Bitcoin à se repositionner en tant qu’outil d’évasion face aux politiques monétaires inflationnistes, ou au contraire freiner son adoption dans des juridictions où les autorités prennent des mesures répressives.

Le rapport de la Fed de Minneapolis pousse le débat autour de la régulation des cryptos à une autre étape, car il appelle ouvertement à des mesures radicales contre le Bitcoin pour préserver la viabilité des dettes publiques. Cependant, les implications de telles politiques sont loin d’être simples. Alors que certains gouvernements pourraient être tentés de suivre cette voie, la question demeure : jusqu’où sont-ils prêts à aller pour contrer l’essor des cryptos ? Dans les mois et années à venir, la bataille entre la finance traditionnelle et l’innovation décentralisée ne fera que s’intensifier, et les régulateurs seront confrontés à un choix crucial : s’adapter ou se battre contre un phénomène qui semble inexorable.