Glassnode On-chain: Trois banques déchues

Silvergate, Silicon Valley Bank et Signature Bank : Analyse de l’impact des retombées bancaires sur les mesures fondamentales du BTC on-chain, le de-pegging des stablecoins et les sorties nettes de capitaux du marché des actifs numériques.

Après l’une des semaines les plus importantes de 2023, l’industrie des actifs numériques a perdu trois institutions bancaires crypto-friendly aux États-Unis. Cependant, la principale réaction des investisseurs jusqu’à présent semble être la recherche de sécurité dans les principaux actifs les plus fiables, BTC et ETH.

La semaine dernière s’est avérée être l’une des plus rythmées et certainement l’une des plus importantes pour l’espace des actifs numériques en 2023. En l’espace de quelques jours seulement, trois grandes institutions bancaires américaines, qui fournissaient toutes des services à des entreprises du secteur, sont entrées en liquidation volontaire ou ont été placées sous séquestre par les autorités de régulation américaines.

* Silvergate (SI) a annoncé son intention de procéder à une liquidation volontaire le 8 mars, d’une manière qui devrait être ordonnée, et de restituer l’intégralité du capital aux déposants.

* La Silicon Valley Bank (SVB), 16e banque américaine, a été fermée et mise sous séquestre par la FDIC le 12 mars, faisant de cette faillite bancaire de 209 milliards de dollars la deuxième plus importante de l’histoire des États-Unis.

* La Signature Bank de New York (SBNY) est également fermée depuis le 12 mars, conformément à une annonce de la Réserve fédérale à ce sujet.

Pour ces trois institutions, on s’attend à ce que l’intégralité des dépôts soit restituée, que ce soit par les réserves détenues ou par les garanties de dépôt de la FDIC et des régulateurs américains. Comme de nombreuses grandes sociétés d’actifs numériques et émetteurs de stablecoins utilisent un ou plusieurs de ces partenaires bancaires, le week-end s’est avéré très volatil. En particulier, Circle, l’émetteur de l’USDC, a notifié un montant de 3,3 milliards de dollars en espèces détenues à la SVB, créant ainsi des conditions propices à une rupture temporaire du peg à 1 dollar.

Dans cette édition, nous nous concentrerons sur certains des principaux effets qui se produisent on-chain et dans le cadre d’une structure de marché plus large, notamment :

* Le de-pegging de plusieurs stablecoins à partir de 1 $, ainsi que le retour de la domination vers Tether (USDT).

* Les sorties nettes de capitaux du marché des actifs numériques, observables sur les deux stablecoins et les deux principales cryptomonnaies, le BTC et l’ETH.

* Niveaux cycliques planchers atteints pour les contrats à terme ouverts, malgré des volumes d’échanges élevés, et l’intérêt spéculatif conduisant à un rallye explosif vers 22 000 $ pour le BTC, et 1 600 $ pour l’ETH.

Les prix du bitcoin évoluent entre plusieurs modèles d’analyse technique populaires et largement observés. Après avoir trouvé une résistance au niveau de la moyenne mobile à 200 semaines et 365 jours (~25,0 k$) en février, les prix ont atteint la moyenne à 200 jours et 111 jours (~19,8 k$) cette semaine, puis sont repartis à la hausse.

Notant qu’il s’agit du premier cycle de l’histoire où le BTC s’est échangé sous la moyenne des 200 semaines, le marché se trouve en territoire inconnu à cet égard.

Pour la première fois depuis l’effondrement du projet LUNA-UST, nous avons également constaté une volatilité des prix des stablecoins cette semaine, motivée par la crainte que l’USDC ne soit partiellement plus soutenu. L’USDC s’est échangé au plus bas à 0,88 $, suivi de près par le DAI à 0,89 $, ce dernier étant le résultat de l’adossement du DAI à 65,7 % de stablecoins collatéraux.

Le GUSD de Gemini et l’USDP de Paxos se sont légèrement écartés de leur peg de 1 dollar, tandis que le BUSD et le Tether se sont échangés à un prix supérieur.

Le Tether en particulier a vu une hausse émerger entre 1,01 $ et 1,03 $ pendant une grande partie du week-end. Il est quelque peu ironique que le Tether soit considéré comme une valeur refuge au milieu des craintes d’une contagion plus large provenant du secteur bancaire américain fortement réglementé.

Dans le cas du DAI, les stablecoins sont devenus la forme dominante de collatéral le soutenant, avec une tendance à la hausse constante depuis la mi-2020. L’USDC représente environ 55,5 % des garanties directes, ainsi qu’une part importante des diverses positions de liquidité Uniswap utilisées, représentant au total environ 63 % de l’ensemble des garanties.

Cet événement ouvre assurément la voie à des discussions sur les implications à plus long terme pour le DAI, qui est un stablecoin prétendument décentralisé. Cet événement démontre toutefois à quel point le prix du DAI est intimement lié au système bancaire traditionnel par le biais de la composition du collatéral (qui comprend également 12,4 % d’actifs réels tokenisés).

Comme nous l’avons indiqué à la mi-2022, la domination de Tether sur le marché des stablecoins a connu un déclin structurel depuis la mi-2020. Cependant, avec les récentes mesures réglementaires contre BUSD, et les préoccupations de cette semaine liées à USDC, la domination de Tether est remontée au-dessus de 57,8 %.

USDC a maintenu une position dominante entre 30 % et 33 % depuis octobre 2022, mais il reste à voir si l’offre diminuera lors de la réouverture de la fenêtre de rachat lundi. Le BUSD a connu un déclin spectaculaire ces derniers mois, l’émetteur Paxos ayant cessé de frapper de nouvelles pièces, et sa position dominante est passée de 16,6 % en novembre à seulement 6,8 % aujourd’hui.

Sorties globales de capitaux

L’estimation des véritables entrées et sorties de capitaux sur le marché des actifs numériques peut s’avérer délicate, mais dans la plupart des cas, les capitaux sont initialement acheminés via les deux principales cryptomonnaies (BTC et ETH) ou via les stablecoins. Ainsi, la combinaison du plafond réalisé pour la BTC et l’ETH et de l’offre en circulation des principaux stablecoins fournit une indication assez solide.

Ici, nous pouvons constater que le marché total a une valeur d’environ 677 milliards de dollars selon cette approche, soit une baisse d’environ 20 % par rapport à l’ATH de 851 milliards de dollars établi il y a un an. Le BTC domine avec 56,4 %, l’ETH avec 24,5 %, l’USDT, l’USDC et le BUSD avec 17,9 % et le LTC avec 1,2 %.

Sur la base d’une variation de 30 jours, le mois de février a été le premier mois d’afflux net de capitaux dans l’industrie depuis avril 2022, avec un pic de +5,8 milliards de dollars/mois, principalement mené par BTC et ETH. Le mois dernier, cependant, le marché a connu une sortie inversée de -5,97 milliards de dollars, dont 80 % résultent du rachat de stablecoins (BUSD principalement), et 20 % de pertes réalisées sur BTC et ETH.

Lorsque la nouvelle de la faillite de la Silicon Valley Bank est tombée, les investisseurs ont cherché refuge dans le BTC et l’ETH, avec des flux sortants notables sur les exchanges que nous suivons. Environ 0,144 % de tous les BTC et 0,325 % de tous les ETH en circulation ont été retirés des réserves des exchanges, démontrant un modèle de réponse d’autocontrôle similaire à l’effondrement de FTX.

En dollars, le mois dernier, plus de 1,8 milliard de dollars en valeur combinée de BTC et d’ETH ont été retirés des exchanges. Ce n’est pas nécessairement considérable en termes d’échelle relative, mais l’observation des retraits nets des exchanges, en particulier dans l’environnement réglementaire hostile actuel, témoigne d’un degré de confiance de la part des investisseurs qui mérite d’être souligné.

Les deux principaux stablecoins, quant à eux, ont connu des entrées nettes sur les exchanges de l’ordre de 1,8 à 2,3 milliards de dollars par mois. Il est important de noter que ces flux sont plus que contrebalancés par les flux de BUSD qui quittent les exchanges à un rythme effarant de -6,8 milliards de dollars par mois. Il est donc probable que l’on assiste à un phénomène de « changement de stablecoin ».

Cependant, dans l’ensemble, il semble que le marché ait réagi par l’entrée du stablecoin et la sortie du BTC et de l’ETH, ce qui reflète une appréciation remarquable de l’autodétention d’actifs « trustless », ou « sans confiance ».

Coup dur pour les Futures

Enfin, nous allons évaluer la réponse exprimée par les marchés des contrats à terme (ou Futures). Cette semaine, l’intérêt ouvert total a chuté à des niveaux cycliques et pluriannuels pour les deux principaux actifs. Les positions sur les contrats à terme Bitcoin ont une valeur notionnelle de 7,75 milliards de dollars et représentent environ 63 % de l’intérêt ouvert total.

Pour ce qui est du volume de trading des contrats à terme, la domination du bitcoin est similaire, à environ 60 %, et les volumes sont repartis à la hausse après l’accalmie de l’après-FTX et de la fin de l’année. Le volume total des échanges est d’environ 58,2 milliards de dollars par jour, ce qui équivaut aux niveaux observés tout au long de l’année 2022.

La volatilité des prix cette semaine a été en partie alimentée par une série de pressions sur les positions longues et courtes. Lors de la chute à 19 800 dollars, environ 85 millions de dollars de positions longues en BTC ont été liquidés. Cette liquidation a été suivie d’un retrait d’environ 19 millions de dollars de positions courtes lors de la remontée au-dessus de 22 000 dollars.

Dans la période qui a précédé ce rallye, les taux de financement sur les marchés des swaps perpétuels sont entrés dans une phase de déport extrême. Les traders payaient des taux de financement annualisés de -27,1 % et de -48,9 % pour être à découvert sur le BTC et l’ETH, respectivement. Les traders étaient également beaucoup plus à découvert sur l’ETH, le spread BTC:ETH atteignant 21,8 %, le plus important depuis la vente de FTX.

Cela a exacerbé les liquidations sur les marchés des contrats à terme ETH. Plus de 48 millions de dollars de shorts ont été liquidés lors de la reprise du marché au-dessus de 1,6 million de dollars, ce qui représente 2,5 fois plus de valeur notionnelle forcée par rapport au BTC.

Cela suggère que les marchés ETH sont davantage utilisés pour exprimer un intérêt spéculatif ces derniers temps, ce qui exacerbe la volatilité.

Nous terminerons par un dernier graphique qui superpose la réponse on-chain des détenteurs à court terme (STH), avec la réponse des marchés des contrats à terme à effet de levier. Le graphique présente STH-SOPR moins 1 🔵, rapporté au taux de financement à terme annualisé 🟠, avec les résultats suivants :

* Selon notre seuil d’âge défini de 155 jours, presque tous les tokens STH sont probablement rentables, à l’exception de ceux qui ont été acquis à proximité des sommets locaux.

* STH-SOPR (moins 1) a généré une valeur de -3,8 %, ce qui représente une perte réalisée relativement importante et suggère que les « meilleurs acheteurs » locaux dominent actuellement les dépenses.

* L’orientation et la performance du STH-SOPR tendent à être corrélées avec celles des taux de financement. Les deux mesures reflètent un sous-ensemble différent, mais significatif, du marché du BTC, l’une représentant le marché spot/on-chain et l’autre celui des contrats à termes à effet de levier.

Dans ce contexte, il semble que la majorité des sommes dépensées cette semaine l’ont été par les principaux acheteurs locaux qui ont réalisé une perte (les autres holders sont relativement inactifs). Ce phénomène s’est produit juste avant que les contrats à terme n’entrent dans une phase de déport important et que les traders n’ouvrent des positions courtes spéculatives.

Lorsque la nouvelle de la garantie des dépôts bancaires est tombée, un puissant rallye a fait repasser le BTC au-dessus de 22 000 dollars et l’ETH au-dessus de 1,6 000 dollars, prenant une grande partie du marché au dépourvu.

Résumé et conclusion

Après l’une des semaines les plus importantes de 2023, l’industrie des actifs numériques a perdu trois institutions bancaires crypto-friendly aux États-Unis et se trouve dans un environnement réglementaire de plus en plus hostile. Les marchés financiers traditionnels étant fermés pendant le week-end, plusieurs stablecoins ont connu un écart par rapport à la parité de 1 $, se redressant à mesure que des informations sur les dépôts garantis filtraient le dimanche.

La réaction des investisseurs a été quelque peu similaire à celle de l’environnement post-FTX, avec un transfert net de stablecoins vers les exchanges, au profit du BTC et de l’ETH. Toutefois, à plus grande échelle, le secteur a connu une sortie nette de capitaux d’environ 5,9 milliards de dollars au cours du mois dernier.

Le secteur, comme d’ailleurs le système financier mondial, reste en terrain inconnu. À bien des égards, cette semaine renforce les raisons pour lesquelles Satoshi a créé un actif numérique rare et sans confiance.