¡Cripto: Solana acusado de Ponzi encubierto!

La crypto Solana, a menudo aclamada como el «asesino de Ethereum», se encuentra hoy en el centro de una controversia. Acusada de albergar una estructura de tipo Ponzi disfrazada, la red enfrenta acusaciones de manipulación, que plantean preguntas sobre su descentralización y la equidad de su ecosistema. Mientras las transacciones de voto representan una parte abrumadora de la actividad, los críticos señalan un sistema que parece favorecer a los validadores más poderosos, en detrimento de los recién llegados. Pero, ¿qué hay de cierto en esto? Desentrañemos los problemas.

Una red dominada por las transacciones de voto

Solana siempre ha sido elogiada por su rapidez y sus bajos costos de transacción, dos atributos clave que le han permitido ganar popularidad.

Sin embargo, un análisis reciente ha destacado una realidad preocupante: aproximadamente el 85 % de las transacciones en la red de Solana son transacciones de voto. Estas transacciones, esenciales para el buen funcionamiento de la red, permiten a los validadores asegurar la blockchain. Sin embargo, esta predominancia plantea preguntas sobre la verdadera naturaleza de la actividad de la red.

Detrás de estas cifras, surge una dinámica desigual. Los validadores deben enviar una cantidad colosal de votos para asegurar el rendimiento de la red.

Para los validadores más grandes, esto se traduce en ingresos considerables, generados por las tarifas de transacción relacionadas con el voto. Pero para los actores más pequeños, este requisito se convierte en una carga financiera que limita su capacidad para competir con los gigantes de la validación. Nos lleva a preguntarnos: ¿Sería Solana solo una plataforma donde «los ricos se hacen más ricos»?

¿Una estructura de Ponzi disfrazada?

Las acusaciones de Ponzi no son triviales. Encuentran su origen en el análisis comparativo de los mecanismos de voto en Solana con las características de un sistema Ponzi. En este tipo de estructura, los nuevos participantes deben inyectar continuamente fondos para mantener el sistema a flote, permitiendo así que los primeros participantes recojan los beneficios.

En Solana, los nuevos validadores están obligados a enviar una gran cantidad de votos para participar en la red, generando así tarifas que benefician principalmente a los validadores ya establecidos.

Esta dinámica crea una barrera de entrada importante para los nuevos validadores, reforzando así el poder de los validadores dominantes.

Esta concentración de poder es aún más preocupante cuando se considera que solo 17 validadores controlan el 33 % de los activos en staking en la red.

Esta «superminoría» pone en peligro la descentralización, uno de los principios fundamentales de las criptomonedas. En resumen, Solana, bajo la apariencia de una red descentralizada, podría funcionar en realidad como un sistema piramidal sofisticado.

Solana: Fallos de transacciones y costos exorbitantes

Como señala Dave, más allá de las transacciones de voto, otro problema carcome la reputación de Solana: los fallos de transacciones. Un estudio reciente reveló que un alarmante 83 % de las transacciones falla en algunos protocolos de la red, como el agregador descentralizado Jupiter.

Estos fallos, lejos de ser inofensivos, cuestan miles de euros a los usuarios. Por cada transacción fallida, las tarifas de transacción aún se cobran, lo que ha llevado a una suma total de 6 334,4 euros pagada por los usuarios por transacciones que nunca se realizaron.

Esta situación no solo es frustrante para los usuarios, sino que también plantea preguntas sobre la viabilidad de Solana para aplicaciones reales.

Si una red de esta envergadura no puede garantizar el éxito de las transacciones, ¿cómo puede pretender ser una alternativa viable a redes más establecidas como Ethereum? La comunidad cripto se pregunta sobre la capacidad de Solana para superar estos desafíos técnicos y restaurar la confianza de los usuarios.