Crypto : Solana accusé de Ponzi masqué !

La crypto Solana, souvent salué comme le « tueur d’Ethereum », se trouve aujourd’hui au centre d’une controverse. Accusé d’abriter une structure de type Ponzi déguisée, le réseau fait face à des allégations de manipulation, soulevant des questions sur sa décentralisation et l’équité de son écosystème. Alors que les transactions de vote représentent une part écrasante de l’activité, les critiques pointent du doigt un système qui semble favoriser les validateurs les plus puissants, au détriment des nouveaux venus. Mais qu’en est-il réellement ? Décryptons les enjeux.

Un réseau dominé par les transactions de vote

Solana a toujours été vanté pour sa rapidité et ses faibles coûts de transaction, deux attributs clés qui lui ont permis de gagner en popularité.

Cependant, une récente analyse a mis en lumière une réalité troublante : environ 85 % des transactions sur le réseau Solana sont des transactions de vote. Ces transactions, essentielles au bon fonctionnement du réseau, permettent aux validateurs de sécuriser la blockchain. Toutefois, cette prédominance soulève des questions sur la véritable nature de l’activité du réseau.

Derrière ces chiffres, une dynamique inégale se dessine. Les validateurs doivent soumettre un nombre colossal de votes pour assurer la performance du réseau.

Pour les plus grands validateurs, cela se traduit par des revenus conséquents, générés par les frais de transaction liés au vote. Mais pour les plus petits acteurs, cette exigence devient un fardeau financier qui limite leur capacité à concurrencer les géants de la validation. On en vient à se demander : Solana ne serait-il qu’une plateforme où « les riches s’enrichissent » ?

Une structure de Ponzi déguisée ?

Les accusations de Ponzi ne sont pas anodines. Elles trouvent leur origine dans l’analyse comparative des mécanismes de vote sur Solana avec les caractéristiques d’un système de Ponzi. Dans ce type de structure, les nouveaux participants doivent continuellement injecter des fonds pour maintenir le système à flot, permettant ainsi aux premiers entrants de récolter les bénéfices.

Sur Solana, les nouveaux validateurs sont tenus de soumettre un grand nombre de votes pour participer au réseau, générant ainsi des frais qui bénéficient principalement aux validateurs déjà bien établis.

Cette dynamique crée une barrière d’entrée importante pour les nouveaux validateurs, renforçant ainsi le pouvoir des validateurs dominants.

Cette concentration du pouvoir est d’autant plus préoccupante lorsque l’on considère que seulement 17 validateurs contrôlent 33 % des actifs stakés sur le réseau.

Ce « super minorité » met en péril la décentralisation, l’un des principes fondamentaux des crypto-monnaies. En somme, Solana, sous des apparences de réseau décentralisé, pourrait en réalité fonctionner comme un système pyramidal sophistiqué.

Solana : Échecs de transactions et coûts exorbitants

Comme le souligne Dave, au-delà des transactions de vote, un autre problème ronge la réputation de Solana : les échecs de transactions. Une récente étude a révélé qu’un taux alarmant de 83 % des transactions échoue sur certains protocoles du réseau, comme l’agrégateur décentralisé Jupiter.

Ces échecs, loin d’être sans conséquence, coûtent des milliers d’euros aux utilisateurs. Pour chaque transaction échouée, les frais de transaction sont tout de même facturés, ce qui a conduit à une somme totale de 6 334,4 euros payée par les utilisateurs pour des transactions qui n’ont jamais abouti.

Cette situation n’est pas seulement frustrante pour les utilisateurs, elle soulève aussi des questions sur la viabilité de Solana pour des applications réelles.

Si un réseau de cette envergure ne peut pas garantir la réussite des transactions, comment peut-il prétendre être une alternative viable à des réseaux plus établis comme Ethereum ? La communauté crypto s’interroge sur la capacité de Solana à surmonter ces défis techniques et à restaurer la confiance des utilisateurs.