Critiques sur les cryptos : On nous aurait menti sur les stablecoins !

Si les cryptomonnaies attisent les craintes pour leur volatilité, les stablecoins, eux, ne souffrent d’aucun ballottement majeur dit-on. Ces derniers bénéficieraient en effet d’un certain degré de stabilité vu qu’ils sont adossés à ses réserves d’actifs comme les monnaies fiat (euro, dollar, etc.), les matières premières ou encore les autres devises électroniques. John Reed Stark, un ancien employé de la SEC des États-Unis, nous fait des révélations autour de cette monnaie dite stable.

Stablecoin, « ni stable ni des pièces des monnaies »

John Reed Stark, l’homme qui est sceptique sur l’approbation des ETF Spot Bitcoin sous l’ère Gensler, a de nouveau frappé. Cette fois-ci, il analyse en profondeur les stablecoins.

Stablecoins are neither stable nor coins; they are a vacuous and toxic cocktail of Monopoly money, Chuck E. Cheese tokens and casino chips, blended together to create a Long Island Iced Tea of global financial risk.

Hence, it is not surprising that no one is sure who controls… pic.twitter.com/PPh3bEIGI7

— John Reed Stark (@JohnReedStark) August 14, 2023

« Les stablecoins ne sont ni stables ni des pièces de monnaie ; il s’agit d’un cocktail vide et toxique d’argent de Monopoly, de jetons de Chuck E. Cheese et de jetons de casino, mélangés ensemble pour créer une Long Island Iced Tea du risque financier mondial. »

Comment peut-il avancer de pareilles critiques alors qu’un stablecoin est censé être une alternative aux cryptomonnaies volatiles ?

Explications :

« Les stablecoins partent d’une technologie alambiquée, inefficace et obsolète, puis injectent dans le mélange une série de profiteurs mystérieux et douteux avec des conflits d’intérêts évidents ».

Avec les séries de depeg connues par certains stablecoins, John Reed Stark pourrait avoir raison en pointant du doigt l’inefficacité de ces monnaies. N’a-t-on pas vu cela avec Terra USD (UST) ? Et récemment Tether USD (USDT) ?

D’ailleurs, les « conflits d’intérêts » ont souvent occasionné des problèmes de liquidité à des projets notoires comme USDT. Le fiasco TerraForm aurait été déclenché par des conditions similaires.

« Dans le même ordre d’idées, l’écosystème crypto est incestueux, très concentré et extrêmement secret et utilise ses propres stablecoins pour fournir le lien critique entre les exchanges crypto et les services de prêt », a-t-il poursuivie.

S’ajoute à cela l’absence de réglementation claire concernant les stablecoins

« Mais avec les stablecoins, le risque est quasi impossible à quantifier. Pourquoi ? Parce qu’il n’existe pas de surveillance réglementaire traditionnelle aux États-Unis, de protection des consommateurs, d’exigences en matière de capital net, d’examen, d’inspection, d’audit, d’assurance, d’autorisation d’exercer pour les particuliers, et tout ce que la SEC ou les réglementations bancaires américaines imposent et exigent », soutient John Stark.

Cas du TrueUSD (TUSD)

Dans son long exposé, M. Stark a évoqué le stablecoin TrueUSD à qui The Wall Street Journal a accordé un article hier. Le TUSD, qui a vu le jour en mars 2018 sous l’impulsion de Techteryx, a surpris dernièrement pour ses performances.

En dépit d’un depeg momentané en juin dernier, ce stablecoin indexé au dollar a gagné progressivement en popularité. Ses rallyes haussiers fréquents n’ont pas échappé au radar de la comunauté crypto. Notre confrère, qui a qualifié les stablecoins de « bombes à retardement pour l’industrie des cryptos », a mis en exergue une hausse de 19 % du volume des opérations liées au TrueUSD.

Seul bémol, on ne connaît pas vraiment les vrais promoteurs de ce projet jadis méconnu. John R. Stark n’a pas omis de le mentionner dans son tweet.

« Il n’est donc pas surprenant que personne ne sache exactement qui contrôle TrueUSD, l’un des stablecoins à la croissance la plus rapide. Sa valeur de marché a plus que doublé pour atteindre environ 3 milliards de dollars depuis mars, ce qui en fait le cinquième stablecoin le plus important, tandis que sa part du volume de stablecoins sur les plateformes d’exchange de cryptomonnaies a grimpé à 20 %, contre moins de 1% au début de l’année. »

Stablecoins, quels inconvénients ?

Outre les conflits d’intérêts, l’inefficacité et les mystères, les stablecoins arrivent également avec toute une liste d’impacts négatifs.

John Reed Stark en a cité quelques-uns :

• transactions blockchain à forts impacts environnementaux ;
• prolifération d’attaques par ransomware, des trafics de drogue, des contournements de sanctions, d’actes terroristes, de meurtres pour le compte d’autrui… à l’origine de coûts sociétaux très importants ;
• et risque d’instabilité financière lié au développement des stablecoins.

Or, le monde d’aujourd’hui connaît une arrivée en masse de stablecoins. À cette allure, et avec le soutien indéfectible de certains législateurs, même le GAFAM et les entreprises du même acabit pourraient s’offrir leur propre stablecoins.

PayPal, n’a-t-elle pas réveillé les élus américains de leur sommeil par le lancement de son stablecoin PYSD ? Pour le speaker au Congrès américain McCarthy, l’heure de la mise en place d’une réglementation claire a sonné pour l’industrie crypto.