Bitcoin 2030 : Préparez-vous à l'Hyperbitcoinisation !

L’hyperbitcoinisation est un concept qui a été théorisé par certains des plus fervents défenseurs de Bitcoin. Il s’agit d’un état hypothétique où bitcoin serait accepté de manière ubiquitaire comme monnaie. Est-ce réellement crédible et quelles seraient les conséquences sur l’économie mondiale ?

Bitcoin à la conquête de l’univers

Depuis quelques années, une idée particulièrement optimiste germe au sein de la communauté Bitcoin : celle de l’hyperbitcoinisation. Il s’agirait d’un état d’adoption dans lequel bitcoin serait solidement installé à l’échelle mondiale.

Bitcoin, comme nouvelle norme monétaire, supplantant le billet vert américain.

Hyperbitconisation scénario 1 : Un investissement et une unité de compte crédible

Dans le premier scénario que l’on peut imaginer, bitcoin serait considéré comme une unité de compte fiable par une quantité critique d’individus. Dans ce scénario, Bitcoin remplacerait et irait même au-delà de l’étalon-or. L’actif serait accepté par de nombreuses institutions financières, les gens le considéreraient comme un investissement relativement stable (au moins autant que l’or) et une méthode fiable pour transférer de l’argent à l’étranger.

Cela pourrait se produire à la suite de décennies de lente adoption de Bitcoin, avec des hauts et des bas, sans perturber l’ordre social. Cela ne nécessite pas une imagination fantastique : c’est un scénario qui pourrait se produire naturellement avec le temps.

Mais qu’est-ce que cela signifie pour notre économie ? Si Bitcoin devient une unité de compte fiable, cela pourrait avoir un impact significatif sur la manière dont nous faisons des affaires. Les transactions internationales pourraient devenir plus simples et plus efficaces. Les individus et les entreprises auraient eux plus de contrôle et de souveraineté sur leur argent.

Cependant, il est important de noter que ce scénario d’hyperbitcoinisation ne signifie pas que toutes les transactions se feront en BTC. Il est probable que les monnaies fiat continueront à jouer un rôle important dans l’économie mondiale.

Quelques projections

On peut imaginer quelques évolutions de Bitcoin dans le cadre de ce premier scénario. On peut raisonnablement s’attendre à une réduction de la volatilité de Bitcoin mais aussi à une croissance des frais de transactions.

En effet, si les frais ne sont pas significativement plus élevés, le réseau serait peu sûr. Un acteur mal intentionné dans un coin du monde pourrait essayer de s’emparer de Bitcoin ou de lancer une attaque dévastatrice pour causer des déséquilibres dans les économies qui l’ont adopté.

Hyperbitconisation scénario 2 : Bombe H sur la Fed

Passons au deuxième scénario d’hyperbitconisation.

Dans celui-ci, l’ascension fulgurante de Bitcoin se traduirait par la création d’un régime économique dans lequel toute partie qui choisit de ne pas utiliser ou qui est exclue du réseau Bitcoin serait placée de fait dans une situation économique désavantageuse. Dans ce scénario, la monnaie fiat perdrait en superbe. Progressivement, la valeur du dollar, de l’euro ou de la livre britannique convergerait vers zéro. Pourquoi ? Car elle deviendrait moins désirée par les acteurs économiques. En effet, toutes choses étant égales par ailleurs, un actif dont la demande s’étiole, voit aussi son prix chuter de manière vertigineuse.

Les monnaies fiats sont encore puissantes

Il faut veiller à ne pas confondre l’observation de l’inflation d’une monnaie avec le déclin d’une monnaie. Historiquement, l’inflation est une observation structurelle de long terme et on s’attend à ce qu’elle se poursuive à l’avenir. Néanmoins, les grandes monnaies telles que le dollar ne sont en aucun cas en déclin. Un billet d’un dollar vaut peut-être moins qu’il y a 20 ans, mais le dollar est plus puissant que jamais. La croissance de la place du dollar va de pair avec le volume de marchandises libellées en dollars. Et il y en a incontestablement de plus en plus.

Les monnaies fiat ne montrent donc actuellement aucun signe de déclin, même si les unités individuelles perdent de leur pouvoir d’achat en raison des manipulations des banques centrales.

L’hyperbitcoinisation scénario Bombe H sur la Fed n’est possible que si les Etats-Nations choisissent volontairement de céder leur pouvoir monétaire ou, pour une raison quelconque, perdent leur capacité d’émettre des monnaies fiats.

Un scénario légèrement utopique

Ce deuxième scénario est donc beaucoup plus radical et controversé. Il suggère que Bitcoin pourrait non seulement compléter les lacunes des monnaies fiat, mais les remplacer complètement.

Cela signifie que ceux qui n’adoptent pas Bitcoin pourraient se retrouver économiquement désavantagés. De la même manière que si vous vous passez aujourd’hui de monnaie fiat, vous rencontrez probablement d’immenses difficultés pour recevoir votre salaire ou payer vos factures d’électricité.

L’hyperbitcoinisation version 2 exige que les États-Unis, la Chine, l’Union européenne et d’autres entités économiques puissantes acceptent l’état d’impuissance provoquée par la perte de leur monopole de production monétaire. Alors que des centaines de milliers de milliards de dollars de valeur sont absorbés par un protocole acéphale. De plus, l’effondrement rapide d’une monnaie fiat constitue souvent une rupture majeure de l’ordre social.

Ce scénario (légèrement utopique) soulève par conséquent de nombreuses questions. Par exemple, comment une telle situation pourrait-elle se produire ? Qu’est-ce qui pourrait pousser les gens à abandonner complètement leur monnaie fiat en faveur de bitcoin ? Et quels seraient les effets sur l’économie mondiale ?

Une coalition d’Etats à la tête de Bitcoin ?

Dans le cadre de ce scénario de conquête totale, nous devons envisager un monde dans lequel Bitcoin est contrôlé par une entité centrale. Cette entité pourrait être une coalition de nations puissantes ou de grandes entreprises. Dans cette perspective, les acteurs qui contrôleraient Bitcoin contrôleraient littéralement l’économie mondiale. Les incitations à former des coalitions et à prendre le contrôle du réseau seraient extrêmement élevées.

Cependant, même après un événement de centralisation, on pourrait s’attendre à ce les mécanismes du marché contraignent le validateur central à suivre certaines normes de comportement. Par exemple, si le validateur central devenait censeur ou extorsionnaire, Bitcoin subirait une dépréciation de sa valeur, car les utilisateurs commenceraient à perdre confiance et à chercher des alternatives. Simple application de la théorie des jeux.

Un problème de scalabilité

Le réseau Lightning est une solution de seconde couche pour Bitcoin qui permet des transactions instantanées et à faible coût. Il est important de noter que même en cas d’hyperbitcoinisation, le nombre de transactions sur la blockchain Bitcoin resterait limité. Le nombre de canaux Lightning qui peuvent être créés ou fermés est limité par le nombre de transactions sur la blockchain.

Pour que l’hyperbitcoinisation se produise, le système financier devrait être en mesure d’accueillir des milliards d’utilisateurs en ajoutant des couches de scalabilité supplémentaires (Layers 2, Layers 3…). Il n’est pas clair à ce stade comment cela pourrait se produire sans que des institutions financières ou des Etats n’émettent des reconnaissances de dette numérique (ou peut-être même en “papier bitcoin”) qui sont essentiellement du fiat, avec le degré de confiance qui va avec et la possibilité d’imprimer une quantité supérieure à celle prévue par le protocole.

Hyperbitconisation et décentralisation

Sous l’hypothèse d’une hyberbitcoinisation qui conserverait ses attributs de décentralisation, certaines propriétés resteraient en place comme elles le sont aujourd’hui :

1. Le minage reste décentralisé et aucun cartel ne se forme pour monopoliser le réseau.
2. Les mineurs choisissent les transactions avec le niveau de frais le plus élevé et ne s’engagent pas dans la censure.

Nous pourrions également nous attendre à ce qui suit :

1. La volatilité est réduite. Pour devenir une unité de compte fiable, la volatilité doit avoir diminué en termes de pouvoir d’achat réel. Sinon, les gens ne l’utiliseraient pas comme unité de compte.
2. Une bonne partie des entreprises l’utiliserait. Le réseau serait bien établi et de grande portée.
3. La valeur totale devrait être beaucoup plus grande qu’aujourd’hui. Si tout le monde l’utilise tout le temps, la demande serait incroyablement importante.
4. Le marché total des frais devrait être significatif. Si le marché des frais n’est pas beaucoup plus grand, le réseau serait peu sûr.

Pourquoi un État soutiendrait Bitcoin ?

Récapitulons les facteurs qui pourraient inciter un Etat à adopter rationnellement bitcoin :

1. Les décideurs politiques estiment que bitcoin facilite le commerce. Peut-être parce qu’il offre une méthode supérieure pour régler les transactions commerciales avec les partenaires étrangers. En revanche, dans la plupart des situations domestiques, bitcoin n’ajoute pas un avantage significatif par rapport à la monnaie locale.
2. L’Etat chercherait à se rendre attrayant auprès des entreprises ou des individus fortunés pour favoriser son développement économique.
3. Les décideurs politiques estiment que le prix de bitcoin augmentera considérablement et aimeraient que les caisses de l’État bénéficient de cette hausse. Il s’agit simplement d’une forme de spéculation. C’est un peu la position prise par le président du Salvador Nayib Bukele. Évidemment, le risque à la baisse doit aussi être pris en compte. Même si cela fonctionne sur une certaine période, ce n’est pas la même chose que de construire un modèle de croissance durable.
4. La nation n’a pas une véritable monnaie souveraine et est à la merci des banques centrales sous contrôle extérieur (par exemple, considérez les monnaies CFA d’Afrique de l’Ouest et d’Afrique Centrale).
5. Une nation avec des principes libéraux, démocratiques et capitalistes voit Bitcoin comme un moyen subversif d’introduire ses valeurs anti-étatistes dans le système de production monétaire.
6. Les décideurs politiques sont corrompus ou égoïstes, et ils pourraient voir bitcoin comme un moyen de s’enrichir. Ces derniers pourraient synchroniser leurs propres achats ou ventes pour devancer les changements de politique qui pourraient affecter la demande de BTC. Par exemple, si un État-nation décide d’acquérir du Bitcoin pour le trésor public, des fonctionnaires égoïstes pourraient acquérir des quantités massives dans les jours précédant cette annonce. Les fonctionnaires corrompus pourraient également considérer bitcoin comme une option fiable pour accepter des pots-de-vin de lobbyistes étrangers.

Pourquoi un État rejetterait Bitcoin ?

De la même façon, plusieurs éléments pourraient détourner les États du protocole Bitcoin :

Bitcoin : « un machin spéculatif »

• Les décideurs politiques estiment que bitcoin n’est guère plus qu’une forme de casino qui draine les ressources du développement économique productif. Un casino particulièrement énergivore, qui plus est, à l’heure de la décroissance énergétique.
• Les décideurs politiques estiment que le cycle spéculatif pourrait laisser un sillage de dettes toxiques qui nuiraient considérablement à l’économie. Bien que de nombreux krachs boursiers soient dus à des dynamiques de troupeau, un État-nation devrait également envisager la possibilité qu’un adversaire orchestre un rugpull malveillant.

Neutraliser la concurrence

• La monnaie souveraine locale lutte contre l’inflation et l’ajout d’un concurrent à offre fixe pourrait exacerber les pressions inflationnistes. En général, les décideurs politiques économiques poursuivent des politiques de croissance qui maximisent la croissance réelle et ne cherchent pas simplement à protéger la valeur de leur monnaie. Cependant, si la valeur de la monnaie diminue au point où l’inflation entrave l’activité économique, les décideurs politiques seraient avisés de prendre des mesures pour combattre cela. Cela pourrait se retourner contre eux. Une interdiction de bitcoin pourrait être perçue comme une tentative désespérée de sauver une monnaie en perdition et pousser plus de citoyens à détenir du BTC.

Garder son privilège monétaire

• L’État-nation préférerait que la croissance économique aille dans leur monnaie plutôt que de partager la richesse avec les détenteurs internationaux. Ils voient leur économie comme plus productive par rapport aux autres économies nationales. Si la croissance économique domestique se produit dans une économie Bitcoin, le pouvoir d’achat du réseau augmente, enrichissant d’autres parties qui peuvent ou non avoir contribué. La dynamique du passager clandestin n’est pas propice à la protection de ses propres intérêts.
• L’État-nation bénéficie d’avantages résultants de l’utilisation de leur propre monnaie en tant que réserve internationale (notamment les US et leur privilège exorbitant qui leur permet de s’endetter sans subir le coût réel d’une telle irresponsabilité). Encourager la croissance de Bitcoin risque d’entraîner la perte de cet avantage.

L’hyperbitcoinisation est un concept fascinant qui soulève de nombreuses questions sur l’avenir de notre économie mondiale. Bien que l’idée d’une monnaie incontrôlable universellement acceptée soit séduisante, il reste encore de nombreux obstacles à surmonter avant que cela ne devienne une réalité. Quoi que l’avenir nous réserve, même si l’hyperbitcoinisation ne se produisait pas, cela ne signifierait pas que Bitcoin n’a pas de valeur. Bitcoin a déjà prouvé sa valeur en tant que valeur résistante à la censure. Bitcoin a déjà changé la façon dont nous pensons à l’argent et à la finance, et il continuera probablement à le faire dans les années à venir.