Axelar, les ponts et la mondialisation de la blockchain

Dans ce monde interconnecté, l’interopérabilité des blockchains est plus qu’une caractéristique – c’est le conduit par lequel l’économie des blockchains connaîtra une « mondialisation interchaînes ».

Tout comme la mondialisation a apporté de nouveaux types de commerce aux économies locales et mondiales, la mondialisation interchaînes catalysera de nouvelles applications et de nouveaux cas d’utilisation du Web3. Et l’infrastructure de base de ce nouveau cycle de croissance sera constituée par les réseaux de messagerie interchaînes généralisés.

Les ponts équivaut à des banques

L’interopérabilité des blockchains est un concept important. Il existe deux formes d’interopérabilité qui méritent d’être différenciées.

La première forme d’interopérabilité est celle des ponts d’actifs bidirectionnels. Le terme « pont » évoque des images de casques et d’ingénieurs civils, mais les ponts bidirectionnels sont en fait des banques.

Les banques reçoivent des actifs d’un côté et émettent des passifs de l’autre. Pour qu’une banque soit totalement solvable, ses actifs doivent correspondre à ses passifs. La tâche principale de cette banque est de rester entièrement garantie et de traiter continuellement les dépôts et les rachats.

Presque tous les grands ponts actuels sont des ponts à double sens de ce type. En particulier, la plupart de ces ponts sont « parrainés par l’État », ce qui signifie que la blockchain à laquelle ils sont reliés a elle-même construit et subventionné le pont. Pensez au pont Polygon, au pont Avalanche ou au pont NEAR Rainbow – tous ces ponts sont créés ou parrainés par l’État-nation blockchain sur lequel ils sont construits. Et presque tous ces ponts mènent directement à Ethereum.

Cela n’a rien d’étonnant. Pour les blockchains émergentes, les ponts sont essentiels à l’afflux d’actifs et d’utilisateurs. C’est le chemins de fer vers le monde réel, qui étaient souvent nationalisés et subventionnés, car les avantages des infrastructures étaient trop dispersés pour être captés par des investisseurs privés. Ainsi, même si les ponts sont coûteux à développer et à entretenir – beaucoup d’entre eux ne sont même pas rentables – il est néanmoins dans l’intérêt de l’État de les subventionner et de les soutenir.

Nous avons vu ce phénomène récemment avec le pont Wormhole, qui a été piraté pour 325 millions de dollars. Jump Capital, l’un des principaux bailleurs de fonds de Solana et Terra, a comblé le trou, jouant le rôle de pseudo-soutien de l’État. Puis, un mois plus tard, le pont d’Axie Infinity a été piraté pour près de 625 millions de dollars en compromettant le multisig Ronin – le plus grand piratage sur la chaîne de l’histoire de la cryptographie. L’équipe d’Axie a également garanti que toutes les victimes seraient remboursées.

Donc, si les ponts bidirectionnels sont des banques, comment ces banques se concurrencent-elles ?
C’est simple : elles se font concurrence sur la taille de leurs bilans (y compris le bilan implicite de l’État).
La banque la plus grande et la mieux capitalisée sera la plus digne de confiance et finira par gagner la confiance de ses utilisateurs.
L’UX et l’efficacité comptent bien sûr, mais lorsque la concurrence se joue sur la confiance, la profondeur du bilan est l’atout ultime.

Beaucoup de ces ponts sont assez centralisés. Mais pour l’instant, les utilisateurs s’en moquent. La question clé qu’ils se posent n’est pas de savoir si ce pont est décentralisé, mais plutôt de savoir si, en cas de piratage, ils seront épargnés.

Cette dynamique rend le succès des ponts tiers très difficile. Les ponts parrainés par l’État ont des bilans implicites beaucoup plus importants qui les soutiennent, de sorte que les acteurs privés sont incapables de rivaliser sur un pied d’égalité. Et en effet, vous constatez que la quasi-totalité de la TVL actuelle se trouve dans les ponts « parrainés par l’État ».

Au-delà des ponts : la messagerie transversale généralisée

Quelle est la finalité alors ? Les ponts parrainés par l’État vers Ethereum seront-ils gagnants à long terme ?

C’est là que le bât blesse : une panoplie de ponts peut permettre la libre circulation des capitaux, mais les ponts bidirectionnels ne peuvent à eux seuls créer un système d’interopérabilité mondial. En effet, la plupart de ces ponts ne permettent pas d’interactions complexes – ils ne peuvent effectuer que de simples transferts d’argent.

La véritable finalité est la messagerie interchaînes généralisée. La messagerie interchaînes est la capacité d’appeler un contrat sur une autre chaîne – imaginez pouvoir utiliser le Compound d’Ethereum à partir d’Avalanche, ou être capable de mettre des dépôts Yearn dans une ferme Solana. La messagerie interchaînes permet également de transférer des actifs, mais elle permet bien plus encore. Aujourd’hui, ce type de composabilité interchaînes n’est pas vraiment possible ; la plupart des activités interchaînes sont bricolées à l’aide de multisigs et de tiers de confiance. Lorsque n’importe quelle blockchain pourra parler en toute confiance à n’importe quelle autre, cela permettra un commerce et une activité interchaînes beaucoup plus importants que ce que nous voyons aujourd’hui.

Au début, Cosmos et Polkadot avaient l’ambition de devenir ce « système d’autoroute interétatique » de la blockchain. Mais ils se sont plutôt transformés en écosystèmes spécialisés qui établissent principalement des ponts entre eux, la connectivité en dehors de leurs écosystèmes restant un exercice pour le lecteur. Mais la seule façon d’obtenir une véritable composabilité interchaînes est de résoudre de front le difficile problème de la messagerie interchaînes.

C’est pourquoi je suis si enthousiaste à propos d’Axelar.

Qu’est ce que Axelar ?

Axelar est une couche d’interopérabilité universelle qui connecte les blockchains L1 via un réseau décentralisé. Grâce aux SDK d’Axelar, tout développeur de contrat intelligent peut appeler de manière transparente un contrat sur une autre chaîne prise en charge par un simple appel asynchrone.

La forme la plus simple d’appels entre contrats est le pontage. Mais comme il existe déjà une multitude de ponts, ce n’est probablement pas là que Axelar va briller. Au lieu de cela, le puissance d’Axelar est de permettre des formes plus complexes de composabilité et de commerce interchaînes.

Les SDK d’Axelar sont conçus pour permettre trois choses :

• Permettre aux développeurs de blockchain de se brancher et de communiquer facilement avec des applications sur d’autres chaînes.
• Permettre aux Dapp de s’étendre facilement à plusieurs chaînes avec un minimum de frais de développement.
• Permettre aux Dapp de s’étendre facilement à plusieurs chaînes avec un minimum de frais de développement.

À terme, l’objectif sera que, du point de vue de l’utilisateur, il n’ait pas nécessairement besoin de savoir quelles chaînes sont impliquées dans le back-end de son application. C’est ainsi que les gens ont longtemps vécu l’Internet : lorsqu’un site web fait des appels d’API à des serveurs tiers, l’utilisateur fait simplement l’expérience d’une application unique et transparente.

Aujourd’hui, il est évident de savoir si vous utilisez Solana, Ethereum ou Avalanche. À l’avenir, Web3 pourrait ressembler à Internet : il n’y a que l’application avec laquelle vous interagissez, et le reste est abstrait.

Si vous avez suivi cet espace, vous connaissez probablement LayerZero et son Stargate Finance. LayerZero se situe au même endroit dans la pile qu’Axelar.

Alors quelles sont les différences entre les deux, et pourquoi suis-je optimiste sur Axelar ici ?

Axelar est un réseau PoS à part entière avec son propre jeton natif. Tous les nœuds d’Axelar exécutent le logiciel d’autres blockchains (Ethereum, Avalanche, Cosmos, etc). Lorsque vous demandez à Axelar l’état de n’importe quelle blockchain sous-jacente à laquelle il se connecte, les nœuds d’Axelar se synchronisent entre eux pour interroger leurs clients blockchain locaux et se mettre d’accord sur l’état actuel des autres chaînes. Si vous souhaitez effectuer une transaction interchaînes, tous les nœuds d’Axelar gèrent collectivement des comptes de signature de seuil sur chaque chaîne qui peuvent être utilisés pour effectuer des actions ou conserver des fonds au nom d’Axelar. Axelar s’occupe du routage et de l’exécution, et la sécurité d’Axelar est soutenue par la robustesse de son ensemble de validateurs PoS. Le projet a été fondé par les anciens responsables de la cryptographie et des mathématiques d’Algorand, de sorte que leur expérience en matière de cryptographie et de systèmes distribués est de niveau international.

LayerZero est construit de manière très différente. Contrairement à Axelar, LayerZero n’essaie pas d’être la pile d’interopérabilité complète – au lieu de cela, il s’agit simplement d’un ensemble de contrats qui spécifie deux rôles, les « relais » et les « oracles ». Les oracles sont chargés de rendre compte de l’état réel des blockchains sous-jacentes, tandis que les relais sont chargés de transmettre les messages à travers la chaîne et de prouver la validité des messages. L’utilisateur est libre de choisir le relais ou l’oracle tiers qu’il souhaite utiliser. LayerZero est en soi un bus de messagerie neutre et un ensemble de normes ; LayerZero lui-même n’est pas censé être responsable du relais ou de l’oracle.

Dans le livre blanc, LayerZero affirme qu’il utilisera par défaut Chainlink comme oracle, mais actuellement, Stargate Finance de LayerZero utilise une signature tripartite composée de FTX, Sequoia et Polygon comme oracle, et le relais est actuellement effectué par LayerZero Labs.

La transmission correcte des messages interchaînes et la communication correcte de l’état de plusieurs chaînes sont les raisons essentielles pour lesquelles l’interopérabilité interchaînes est difficile. Axelar s’attaque à ce problème de front, avec une solution complète.

LayerZero, Wormhole, Synapse et bien d’autres font des efforts fantastiques pour résoudre l’interopérabilité interchaînes. C’est depuis longtemps l’un des Graals de la technologie blockchain, mais je pense qu’Axelar adopte l’approche la plus robuste et a une chance d’y parvenir.

Les effets de réseau potentiels dans un réseau de messagerie cross-chain généralisé peuvent être plus puissants que les cycles vertueux que nous avons vus dans la montée des alt L1. Un univers véritablement cross-chain permet une plus grande diversité d’applications, d’actifs et de composabilité dans toutes les DApp.

Conclusion :

En fin de compte, presque tout dans la technologie est une question d’UX. La mise en place d’expériences utilisateur fluides et intuitives est essentielle pour l’intégration des 100 millions de personnes à venir. Un patchwork de passerelles centralisées simples était un tremplin nécessaire. Nous n’aurions pas pu en arriver là sans eux. Mais si nous voulons offrir aux utilisateurs finaux des expériences comparables à celles que nous attendons de Web2, les développeurs ont besoin d’une infrastructure et d’outils qui leur permettent d’éliminer les frictions dans le monde interchaînes.

Dans les années 90, la croissance des investissements directs étrangers a permis l’essor des sociétés multinationales dans le monde entier. Je pense qu’avec l’interopérabilité interchaînes, le Web3 est sur le point de connaître un point d’inflexion similaire. Vous ne serez plus limité aux applications qui se trouvent sur votre chaîne – le monde entier du Web3 sera accessible dans le monde entier.