Angleterre : Le gouvernement ne collectera pas de données pour les wallets non hébergés

En juillet dernier, le gouvernement avait proposé un amendement visant à imposer la collection d’informations sur les récipients de transferts en cryptomonnaie si ces transferts allaient vers des wallets non hébergés.

Le débat sur les wallet « unhosted »

Les wallets unhosted ou non hébergés, sont des wallets qui ne sont pas reliés à un exchange ou à un wallet centralisé, il n’y a donc pas eu de vérification KYC et ces wallets ne contiennent pas d’informations permettant de savoir qui les obtient.

C’est le cas par exemple d’un Metamask ou d’un Trust. Contrairement à votre wallet centralisé sur Binance, qui est relié à votre identité. Cette information est conservée par l’exchange afin d’être communiqué si nécessaire et d’éviter que des personnes n’ayant pas le droit d’utiliser leurs services se connecte.

Le document propose que les personnes souhaitant envoyer des fonds vers des portefeuilles cryptographiques privés soient tenues de recueillir l’identification personnelle du destinataire.

Il s’agit d’une référence aux normes du Groupe d’action financière (GAFI), visant à prévenir le blanchiment d’argent et le financement d’activités terroristes, qui exigent que l’expéditeur et le destinataire des fonds soient correctement identifiés. Une mesure similaire va être débattue en Union Européenne, mais l’Allemagne s’oppose déjà à une telle mesure.

En vertu de cette règle, les transferts inférieurs à un certain seuil (le document de juillet 2021 proposait que ce seuil soit de 1 000 £) nécessiteraient des informations limitées. Au-delà de ce seuil, l’expéditeur devra fournir davantage d’informations personnelles sur le bénéficiaire.

Le même seuil de 1000 euros avait été retenu lors d’un premier débat au parlement européen, mais finalement, la commission européenne propose simplement de surveiller toutes les transactions et de signaler chaque transaction supérieure à 1000 euros aux autorités fiscales du pays. Une règle qui ne s’applique même pas dans le système bancaire.

Le Royaume-Unis a donc fait une consultation et à considérer que ces démarches n’étaient pas utiles pour le pays et qu’il fallait cibler des transactions spécifiques.

« Au lieu d’exiger la collecte des informations sur le bénéficiaire et le donneur d’ordre pour tous les transferts de portefeuilles non hébergés, les entreprises de cryptomonnaies ne devront collecter ces informations que pour les transactions identifiées comme présentant un risque élevé de financement illicite », selon le communiqué modifié de lundi.

De nombreux pays se battent contre les wallets unhosted en brandissant le drapeau de la lutte contre le terrorisme. Or, selon Chainalysis, seulement 0,15 % des transactions en cryptomonnaies sont d’origine criminelle. Un pourcentage ridicule lorsque l’on compare les sommes déplacées en dollars ou autres monnaies fiat à des fins nocives.

Les unhosted wallets sont l’unique solution décentralisée au Web 3.0 afin de ne pas dépendre d’un exchange ou d’une plateforme centralisée qui aura le contrôle sur ses cryptomonnaies. Not your key, not your crypto.

Elles sont aussi un élément très important du DeFi, du metaverse et de l’évolution des NFT. C’est pour cela qu’il serait vraiment dangereux de les interdire ou de rendre leurs utilisations tellement compliquées que de nombreux exchanges préfèreraient les interdire pour éviter tout problème.

Le débat continue donc autour des unhosted wallet. Cependant, si des grands pays comme l’Allemagne et le Royaume-Unis commencent à identifier que leurs potentiels sont bien plus grands et que leurs utilisations à des fins terroristes sont très faibles, alors nous avons des chances de garder légalement cet atout indispensable du Web 3.0.